Continuano a inventarsi le cose

Articolo modificato dalla prima edizione

Oramai l'operato del comitato, ma soprattutto dei fratelloni sanremesi, è quello di mentire ed inventare storie.
Ormai non ci provano nemmeno a postare filmati "sofisticati" di effetti speciali o foto sgranate ultrafiltrate.. ora bastano solo dei commenti che dicono cose che posso tranquillamente etichettare come "VACCATE".. con tutto il rispetto dovuto ai bovini.

Riporto quello che è già stato presentato da il peyote e da wasp.

Rosario Marcianò CONFERMA delle dichiarazioni senza alcuna prova di sorta.

Ciao Max, confermo le Tue osservazioni. L'uso sempre più frequente di velivoli di piccole dimensioni induce a concludere che usano additivi nel carburante (Stadis 450 o simili) e non spruzzatori appositi come in passato.

Ovviamente mancano prove fotografiche o video di questi "velivoli di piccole dimensioni" e soprattutto perchè questo "induce a concludere" qualcosa. Forse non gli è chiaro che non è reale solo perchè lui dice così. Ha ancora questa mania di protagonismo..

E' chiaro che se un aereo di dimensioni spesso minori di 19 metri di apertura alare è ben visibile ad occhio nudo, significa che questo vola a quote in cui la temperatura è addirittura superiore allo zero temico e per questo non dovrebbero sciare. Eppure emettono scie di tutti i tipi e comportamenti.

Mancano prove fotografiche di aerei con apertura alare minore di 19 metri, di come è stata appurata la grandezza, della rilevazione della quota, della rilevazione della temperatura a quella quota e soprattutto che in quel preciso momento emettono scie di tutti i tipi e comportamenti. Cosa renda questa cosa chiara a Marcianò rimane un mistero.

Confermo anche le anaomale correzioni di rotta durante il decollo, ad evitare i corridoi (a bassa quota) occupati dai velivoli chimici. L'altro ieri e ieri ne ho potuti osservare diversi in queste situazioni particolari.

By Blogger Straker, at 14 giugno, 2009 21:40

Conferma che non ha la più pallida idea di cosa sia la navigazione aerea, di cosa sia una SID, di come si legga una carta aeronautica. Anche in questo caso si evince bene di come la cosa sia perfettamente inventata, perchè dovrebbe portare delle prove di queste affermazioni ma non lo fa. E non lo fa pur disponendo di attrezzature per poter documentare queste sue affermazioni (ricordo ancora, totalmente inventate).
Ricordiamo che ha a disposizione:
1 telemetro Newcom 4000 (non confermato ufficialmente)
1 telemetro Newcom 2500
1 AirNav Radarbox
1 Videocamera Panasonic VDR-D50 42X e stabilizzatore Super O.I.S.

Eppure, con tutta questa state-of-the-art technology (che non deve essere costata bruscolini agli sconosciuti finanziatori) si riducono a scriversi miseri commentini a vicenda, come a darsi delle rassicuranti pacche sulle spalle. L'importante in fondo è che continuino a girare lì i loro iscritti a cliccare sul loro banner.. e che ci siano sempre gonzi e politici pronti a fornire lauti "rimborsi spese" per partecipare alle conferenze.. il resto non conta.

Sincerely yours
Howling Mad

Approfitto che si parla di INVENTARE cose, che l'articolo sull'affare Facebook è stato aggiornato:
il gruppo Facebook che io avrei creato, che poi è stato chiuso, poi riaperto, poi reso privato.. ora è di nuovo pubblico.
Ovviamente sempre gestito da Rosario Marcianò!!!! L'uomo che accusa gli altri dei suoi crimini.

Sincerely yours
Howling Mad

Ennesima mistificazione di tanker enemy

Una notizia non dice quello che vuole Rosario?

PROBLEMI ZERO!!! Si inventa!!

Un caso semplicissimo. Viene segnalato a Rosario e Antonio Marcianò, coloro che si "coprono le vergogne" dietro il nome comitato tanker enemy, che l'Ecuador vuole catturare aerei americani. I Marcianò vanno a vedere il video, che è di aprile 2007 e che ritrae nemmeno 30 secondi di un discorso del presidente ecuadoregno che, giustamente incavolato, dice che alla prossima incursione aerea farà in modo di intercettare l'aereo che invade il suo spazio aereo, obbligandolo ad atterrare.

I fatti: Gli Stati Uniti, in un'azione congiunta con la Colombia, combattono il cartello dei trafficanti di droga con irrorazioni a bassissima quota, fatti con piccoli aerei ad elica, che avvelenano le culture di coca. Ovviamente non spargono certo confetti. Molto probabilmente Stati Uniti e Colombia hanno fatto la cazzata (per essere gentili) di non coinvolgere l'Ecuador in queste loro azioni, che probabilmente ha a cuore le proprie culture di coca o si sente solo messo in disparte. Non sta a me giudicare questo. Sta di fatto che questi sono i fatti come si sono svolti. Quindi l'Ecuador avvisa che se un altro aereo entra in Ecuador prenderanno provvedimenti. A tutt'oggi non sono state riportate altre violazioni e ci sono anche state le scuse della DEA.

I fratelli Marcianò hanno a disposizione le stesse informazioni (se si sono degnati di controllare, ma pare di sì se guardate il commento di Zret, un minuto dopo quello del fratello..), eppure scrivono:

Ma allora dove ha trovato queste frasi di questa "notizia, che ci riassume"???

Prendendo i commenti al video stesso.. quelli che gli piacevano di più e che vi ho evidenziato.
Con totale disprezzo di tutti quelli che studiano anni per diventare giornalisti, dando esami, e giustamente dimostrando di essere tali con l'iscrizione ad un albo..

Complimenti per l'integrità intellettuale!!!

Sincerely yours
Howling Mad

buongiorno, mike

(L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.)

Allegria... ci vorrebbe un po' di allegria. Invece c'è gente che preferisce continuare a infondere il clima del terrore.
Rimango esterrefatto leggendo la prima prova scritta di mike. La si attendeva da un po' visto che di solito chi usa il suo blog è Straker.
Il post è abbastanza delirante oltre a denunciare più la carenza di conoscenza della lingua inglese che denunciare qualcosa di reale. Ovviamente potrebbe anche esserci un pizzico di malafede, ma lascio giudicare a voi.
Ad esempio:
The president's new science adviser
Che tradotto sarebbe:
Il nuovo consulente scientifico del presidente
viene opportunisticamente cambiato in:
Il consulente del presidente sulla “nuova scienza”
perchè colpisca di più vengono anche evidenziate le parole con le virgolette.
Certo, nuova scienza fa colpo e quindi mette subito il lettore all'erta.

Poi il vero tocco da maestro della disinformazione è la modifica di una frase importantissima:
At first, Holdren characterized the potential need to technologically tinker with the climate as just his personal view. However, he went on to say he has raised it in administration discussions.
che tradotto sarebbe:
Innanzitutto Holden ha contraddistinto la necessità di stimolare tecnologicamente il clima come un suo personale punto di vista. Ciò non di meno l'ha fatto presente in discussioni con l'amministrazione
viene opportunisticamente cambiato in:
Per prima cosa, Holdren ha illustrato il potenziale tecnologico necessario da sperimentare con il clima, solamente come suo personale punto di vista. Tuttavia, egli riferisce che ha sollevato la discussione in amministrazione.
Anche qui ben travisato (casualmente?) il senso. Potential è riferito a need. Ma ovviamente la parolona "potenziale tecnologico necessario" diventa quantomai una manna per la vendita delle loro teorie.
Ce ne sono anche altre e pure peggio, ma mi fermo qui che una buona idea ve la siete fatta.

Cosa dice in definitiva l'articolo originale? Che un consulente scientifico di Obama ha dei punti di vista personali su come affrontare il problema dell'effetto serra. Mi sembra moooooooolto lontano dal dire che Obama legalizza le scie chimiche (tra l'altro mai menzionate nell'articolo).
Quindi la vomitata di parole accusatorie di mike è totalmente fuori luogo e inopportuna, degna della peggiore disinformazione che vuole mantenere il pugno di ferro sulla gente ghermendola con le armi della menzogna e della paura. La tecnica delle false ribellioni alla Pol Pot che poi instaurano dittature.

Mike si chiede:

Mi immagino già cosa stanno pensando i "venduti" al regime, gli scienziati prezzolati, le "bocche della verità".

Dato che si riferisce anche a me, alla sua domanda rispondo volentieri: penso che la chiave di lettura del tuo post sia un bel mix tra pessima conoscenza dell'inglese e malafede.. fifty-fifty, perchè sono buono.

Allegria, Mike, allegria.

Sincerely yours
Howling Mad

Aggiornamento

Abbiamo capito come vengono fatte le traduzioni dal comitato tanker enemy: viene usata la traduzione automatica Google e poi viene "dato un senso" al risultato.
Provate a tradurre dall'inglese all'italiano le frasi dell'articolo originale e noterete la quasi perfetta rassomiglianza con le frasi del post di mike.
Questo fa anche capire come moltissime delle informazioni che recuperano all'estero risultino distorte.
Alla luce di questo, è anche probabile che molti errori non siano poi in totale malafede ma semplicemente siano un'interpretazione personalizzata di dati inesatti causati da errori di una traduzione approssimativa.
C'è un altro articolo molto simile a quello usato per la traduzione che dice le cose in un modo più comprensibile.

Sincerely yours
Howling Mad

Zret, il terremoto e la malafede

Speravo proprio avessero più ritegno e non avrebbero sfruttato anche questa cosa per la loro fandonia delle scie chimiche.
Io non ho voglia di dilungarmi perchè sono molto provato dalle notizie.

Una domanda: caro Zret, visto che citi Giuliani che ha detto che aveva previsto il fenomeno (anche se con 7 giorni di errore) studiando l'attività naturale del fenomeno, come fai ancora a sostenere che non sai se questo sia naturale o artificiale? Mi pareva volessi dare ragione a lui..

Dici che i geologi farebbero meglio a non interessarsi alle scie.. tu sei un maestro di latino e tuo fratello dovrebbe essere un geometra.. fai un po' tu.

Sincerely yours
Howling Mad

Il nuovo grande FAKE su Tanker Enemy

(aggiornamento a fondo articolo)

Toxic skies, il film che dovrebbe denunciare le scie chimiche?

Bhe, un film ci starebbe anche bene, dopo le mummie che tornano in vita e E.T., una storia di fantasia in più male non fa.
Peccato però che non ritengano nemmeno loro interessante una bufala del genere.
Ma allora come mai Tanker Enemy enfatizza questo film?

L'Internet Movie Database, la bibbia per tutti i cinefili, non trova alcun titolo del genere.
Nemmeno cercando gli attori Anne Heche e James Tupper si trova un titolo simile nel loro curriculum.
Ma allora è così segreta questa produzione?
Niente affatto.. Anne Heche e James Tupper hanno qualcosa in comune.. anzi, di più. Un figlio in arrivo per la coppia che si è conosciuta sul set della fortunata serie Men in Trees.
In pratica sono stati presi spezzoni di varie puntate, montati ad arte con titoli inventati.
Questo è il fake
Ecco come si crea informazione secondo gli sciachimisti.. sfruttando il lavoro di attori, la credulità della gente, per tenerla soggiogata in costante terrore. Complimentoni...

Sincerely yours (on route to Cairo)
Howling Mad


Straker, in preda allo sconforto per l'ennesima sbufalata tenta in tutti i modi di arrampicarsi sugli specchi e lo fa con le mani dietro la schiena.
In pratica dopo che anche l'autore del fake, lui continua a dire che si tratta di un film vero, uscito nel 2008, che nessuno ha visto in nessun cinema, non riesce a citare una casa di produzione, praticamente nulla.. e ovviamente NOI lo avremmo tolto da tutti i siti.. quindi prima ci doveva essere.. e perchè nessuno prima lo avrebbe mai notato???

Ma pensate un po' con la vostra testa invece di dare retta al gatto e la volpe.

Le cose esistono quando c'è prova dell'esistenza.. il resto sono frottole.

Sincerely yours (now in Brussels at the NATO meeting with Hillary Clinton)
Howling Mad

Straker ha le prove (che mente)

Dobbiamo ammettere che è un maestro di arrampicate sugli specchi, e siamo in trepidazione per vedere cosa riuscirà ad inventarsi per uscire da questo cul de sac micidiale.
E' dai tempi in cui si spacciava per hacker con Repubblica o si spacciava per laureato, o addirittuda collaboratore del premio nobel Dulbecco di cui però sbagliava a scrivere il nome di battesimo, o consulente di sicurezza informatica, che si esibisce in voli pindarici (e quelli sì che lasciano scie) per salvare la faccia.
Questo comporta anche la necessità di cancellare le brutte figure del passato, cosa che avviene sistematicamente anche in questi giorni.
Ridarsi una dignità è ormai imperativo visto che potrebbero avvicinarsi i tempi in cui dovrà rendere conto alle autorità di tutte le sue "marachelle".

Infatti ci chiediamo quanto resisterà il suo commento:

Ieri sera abbiamo avuto la fortuna di incontrare un tizio che è stato nell'aeronautica per diversi anni. Quando gli ho parlato di scie chimiche non ha fatto una grinza. Ha solo detto: "E' tutto vero. Sono al corrente di queste operazioni e tra i militari non c'è nessuno che non ne sia al corrente". Alché, vista l'inaspettata conferma, gli ho parlato della questione della distruzione delle nubi basse per migliorare le comunicazioni con i satelliti, spargendo metalli elettroconduttivi e lui mi ha risposto: "Sì, tutto vero, ma c'è anche dell'altro...". Dopodichè si è cucito la bocca.

By Straker, at 15 febbraio, 2009 11:41

Qui in copia nel caso venisse prontamente cancellato.

Pensate un po'.. è mesi che spiattella nomi e cognomi di quelli che lui reputa "colpevoli" delle malefatte delle scie.. trova un "vero colpevole" (si direbbe che c'è dentro fino al collo) che oltretutto conferma TUTTE le sue teorie.. e non scrive il nome????? Non fa un arresto civile???? Non chiama stampa, giornalisti, magistrati, onorevoli????? E non pensi a tutti quelli che sono minacciati????

Chissà se a lui ha fatto vedere il telemetro..

Quindi, con i "veri colpevoli" si comporta in un modo omertoso, tanto da far sospettare una collusione, mentre con altri riesce persino a ipotizzare che markogts sia Steno Ferluga, solo perchè uno è triestino e l'altro è goriziano (e non si accorge della differenza).

Ovviamente quanto postato da Straker è un'accusa molto grave all'Aeronautica e diffama di fatto tutti quelli che ne fanno o ne hanno fatto parte. Questo potrebbe essere un grande boomerang per o'comandante: attendiamo di vedere come uscirà da questo insidioso ginepraio.

Sincerely yours
Howling Mad

Qualcuno minaccia gli sciachimisti..

..esattamente come Rosario minacciava chi lo contraddiceva.

Chi ha da guadagnarci di più in questo caso? Noi siamo così felici quando il blog del Vomitato è pieno di gente che spara minchiate da mane a sera.. perchè essere autolesionisti e toglierci tutto il divertimento?

Tenendo poi presente che non suggerisce azioni legali o atti di denuncia alle autorità per poi mostrarle... eppure per molto meno ha detto di aver mandato tonnellate di carta bollata "a chi di dovere". Sarebbe davvero materiale esplosivo..
E' tutta una strategia da bullo "vorreimanonposso" quella di tenere i fedeli vicini vicini.. dopo aver deluso sciechimiche.org e molti altri gruppi di persone con foto e video falsi (cose ammesse), tanto che anche i credenti aprono blog per denunciare le sue azioni.
Quale miglior metodo per ricompattare quei quattro gatti che ancora un po' possono credere che lui sia in buona fede? Soprattutto visto che non ha modo di mettere online altre foto o video di scie chimiche dato che a) non esistono e b) se fa tarocchi noi gli facciamo le pulci?
Semplice: potrebbe inviare lui stesso qualche bella minaccia ai suoi (di cui conosce TUTTE le mail) e poi dire che anche lui ha subìto la stessa cosa. Peccato che questi erano i metodi che usava lui ai tempi dei forum della Rai, di Focus.. e Hanmar mi ha raccontato altre cosine "simpatiche" dei metodi nazisti del Kommandanten.

Chemtrail believers, think out of the box, before it's too late..

Sincerely yours
Howling Mad

Le risposte di Vibravito, ovvero mi ero illuso..

.. che la loro fosse una vera ricerca della verità, ma come dichiara, lui la verità già la sa. Quindi le prove in un senso o (non sia mai) nell'altro non contano. Bisogna solo credere.

Riporto fedelmente lo scambio di mail, partendo dalla mia sul post precedente. Le sue in grassetto le mie in corsivo.

Vibravito,
visto che oggi sei in vena di parlare, ne approfitto per chiederti alcune cose giusto per mettere dei paletti tra i quali si possa parlare civilmente.. ti può andare bene?

Comincerei con l'aver conferma o smentita di alcune cose che ho letto su Tanker Enemy:

1) Hai dichiarato di aver visto il telemetro a casa Marcianò durante una tua visita a Sanremo. Questo telemetro, indipendentemente da marca e modello, lo hai visto in funzione?

2) Hai avuto modo di provare il telemetro in questione su degli aerei?

3) Hai applaudito che era la prova definitiva, ora ci sono almeno 2 telemetri (da vostre affermazioni), dovremmo avere il web invaso di filmati. Come mai ora che c'è questo strumento e visto che dite che passano aerei così bassi non viene usato? se fossi un credente, sarei quasi incazzato da questa cosa io, tu invece non ne parli più.

4) Acconsentiresti a che un gruppo guidato da te e un gruppo di noi (anche senza CICAP) si trovi in un luogo deciso da voi per fare un po' di misurazioni di aerei? Puoi decidere tutte le condizioni, tu in prima persona. In fondo lo chiede anche Corrado e anche Rosario si dice d'accordo.

Qui i commenti sono aperti, attendo una tua risposta.
Grazie,
Nico


4 gennaio 2009 18.19

1) ho visto il telemetro con singolo oculare e software di interlacciamento difettoso, per cui ho provato il solo funzionamento del telemetro. Ho visto anche il software su floppy(!?!?) difettoso, la mail di reclamo di straker senza alcuna risposta, la mail dove l'ordine veniva inspiegabilmente annullato e così via dicendo.

2) no, giornata nuvolosa

3) non hai letto bene il post di straker su come si sono svolti realmente i fatti. L'altro telemetro ha doppio oculare ma non è dotato di software, l'unico sistema potrebbe essere attaccargli una videocamera wireless, senza però essere sicuri della qualità delle riprese. Quindi fare una spesa senza essere sicuri della resa. Adesso è nelle mani di un attivista di cui ovviamente non ti rivelerò il nome.

4) dovresti chiederlo a Rosario, il problema è che di gente come voi c'è poco da fidarsi, per cui mancherebbe il fattore sorpresa. Che garanzie potete darci di non accennare a nessuno dei vostri capi la data dell'eventuale incontro? Ovviamente nessuna. La vostra parola non conta una benemerita mazza.

Adesso che ho soddisfatto la tua richiesta sei pregato di rompere il meno possibile.

P.s.: è inutile che scrivi sul tuo blog: "Io i commenti li lasci aperti". Non è così che dimostri di essere una persona corretta, e da quello che scrivi e da come lo scrivi...


4 gennaio 2009 19.29
Guarda, proprio non mi interessano "nomi di attivisti", io sono una persona normale e di mentalità aperta (con chi mi tratta con rispetto) insegno informatica ai disoccupati e alle persone che han perso il lavoro, non proprio il lavoro di un agente segreto, ti pare?
Chiedere a Rosario diventa difficile in quanto non accetta commenti da nessuno. Tu sembri un po' più disposto al contraddittorio e cerchi di proporre metodologie di confronto quindi penso che anche tu come me cerchi la verità. E poi spero abbiate tutti una certa libertà intellettuale. Io, nonostante quello che pensi, non ho capi a parte me stesso. Come tu non ti fidi di me potrei dire la stessa cosa di voi, visto che credete che possa essere dei servizi segreti potrei rischiare la vita a venire lì (come vedi è facile fare un processo alle intenzioni..)
Io non sono di nessun servizio e non penso che voi siate dei violenti, per cui penso si possa tentare un esperimento.
Visto che dici che ci sono 2 telemetri, 2 persone (una per schieramento) ognuna con un telemetro misurano lo stesso aereo con scia, dichiarano l'altezza ad alta voce, se lo scambiano e ripetono la misurazione. Si ripete per quante volte si vuole. Altre 2 persone, una per parte, riprendono la stessa scena con 2 telecamere diverse. In questo modo non ci possono essere imbrogli.
Il fatto che dici che la mia parola non valga una mazza posso anche accettarlo visto che hai preconcetti e non mi conosci, ma come ti dicevo, io non ho capi quindi se accetti che io e un'altra persona possiamo fare questa prova con voi, o qualche altro, se non ti fidi di venire di persona, per me basta che venga fatta la prova.
Per la data come ti ho detto potete elaborare qualsiasi idea voi, visto che se ve la do io (sempre per i preconcetti) non la prendereste per buona.
Ciao
Nico

5 gennaio 2009 12.59

Forse non ci siamo spiegati, di quello che fai non me ne importa nulla.

Il problema è che frequenti persone, magari solo virtualmente, con le quali non ha nessun senso collaborare poichè sono in malafede.

Qui il problema non è cercare la verità. Io la verità già la conosco.

Semmai è fare in modo che un maggior numero di persone si svegli.

Un persona come te che ovviamente ricorda benissimo come da bambino si vedevano lo stesso le striscie nel cielo. E su questo non ha NESSUN DUBBIO tanto è vero che si è aperto un blog dove denigra chi ha ricordi ben diversi.

Con persone del genere non mi interessa collaborare, come non interessa a Straker, tantomeno a Corrado.

Tu ormai la tua verità te la sei costruita, hai scritto più volte che straker produce falsi e pretendi pure una forma di collaborazione da parte nostra?

Le persone come te non sono gradite. Magari sei in buona fede e i tuoi ricordi sono sinceri. Ma sei colpevole lo stesso poichè è causa di persone come te che continua lo scempio nei cieli.

La collaborazione l'accettiamo da persone che mostrano dubbi e che sono seriamente interessate a cercare la verità. Da un personaggio come te che sparge merda a priori non ci si può aspettare nulla di buono e proficuo.

Fatti prima un'esame di coscienza...

Per concludere mi ripeto: sei pregato di non rompere.

5 gennaio 2009 20.45
Guarda che non ho mai parlato di ricordi di piccino, probabile che stai pensando a qualcun altro..in ogni caso puoi anche essere un po' più educato, mi pare che in queste mail ho mantenuto un tono lineare ed educato, ma forse è chiedere troppo viste le frequentazioni.

Io quando ho letto per la prima volta la parola scie chimiche ho iniziato a chiedere su un forum di persone che ne parlavano. Quando ho avuto la malaugurata idea di chiedere "ma qualcuno ha le prove?" sono stato sotterrato dalla merda. Quindi chi si deve fare per primo un esame di coscienza è il tuo capo. Se sperate di "svegliare le menti" a colpi di vaffanculo, mi auguro per voi che non troviate uno che se la prende sul serio. (E non provate a usare questa frase come una minaccia, è davvero un augurio quello che vi faccio)

Tu hai una "verità" che è un dogma dettato da Rosario Marcianò. E il video della prova del telemetro mi devi dire se è un vero o un falso secondo te a questo punto. Perchè non puoi fare la morale agli altri se prima non usi un po' di autocritica.

Vediamo se DAVVERO vi interessa la verità o è solo una facciata: c'è un blog che si chiama Scie su Vicenza che cercano di misurare l'altezza degli aerei. Non li puoi certo chiamare debunkers. Io da gente che prova a cercare una risposta scientifica do credito. Tu con loro la prova la faresti?

Ciao
Nico

5 gennaio 2009 21.05

In queste mails hai mantenuto un tono lineare ed educato, sul tuo blog spargi merda.

Manchi di coerenza e sei solo un ipocrita come tutti i tuoi colleghi debunkers.

Vi preferisco quando dileggiate in quanto rispecchia meglio la vostra natura di gentaglia che sa solo offendere.

Sul video del telemetro dimostri ancora una volta che fai finta di non capire una mazza. Altro segno della tua falsità.

Su darkskies di Vicenza è uno di quelli che fa tanto il professorino scrupoloso ma in realtà se si va nello specifico scrive solo inesattezze. Come anche Orsovolante e compagnia brutta.

Detto questo, hai rotto la minchia.

Sei pregato per l'ennesima volta di non rompere...



Questa è la conferma che non interessa assolutamente fare la prova.
Perchè per farla, secondo loro, può esserci solo gente che non mette in dubbio l'esistenza delle scie chimiche a priori.
Nemmeno chi ha il timore che esistano le scie, ma vuole provarlo, viene preso in considerazione, quindi denigrato come inferiore perchè finora ha solo dimostrato che quelle nel cielo sono scie di condensa (e ha avuto la correttezza morale e intellettuale di dirlo).

Quello che a questo punto trovo più plausibile è che non esista il secondo telemetro, e sia questo il vero motivo della reticenza.

Insomma, pura e semplice fuffa (PROVATA da Vibravito) che serve a nascondere chissà cosa.. vedremo di scoprirlo allora.

Sincerely yours
Howling Mad