Cosa può portare un autoproclamatosi "ricercatore" ad inventarsi delle tecniche di misurazione di quota di un veivolo, usando un metodo molto errato ma a prima vista (di gonzo) scientifico?? Perchè un "ricercatore" non riesce ad azzeccare un semplice calcolo matematico??
Poi si accorge delle castronate (messe in evidenza da moltissima gente qui, qui, qui, qui e qui) e allora perde tempo ad elaborare un disegno (SUO) che dimostri la SUA teoria: questo disegno non ha nulla di vero o scientifico ed è stato fatto apposta solo per cercare di dare un'immagine scientifica alle sue baggianate. Anche il mettere delle fonti nell'articolo che nulla c'entrano con quanto scritto è uno dei soliti camuffamenti.
Notate nulla nelle misurazioni?
Sono tutte misurazioni di quota in cui il telemetro potrebbe dare una misurazione precisissima. Immagino che se dovete misurare l'interno della vostra sala da pranzo per comprare la moquette, non vi mettiate a urlare contro le pareti per poi contare quanto tempo ci mette l'eco a tornare e fare un sacco di moltiplicazioni, giusto? Prendete uno strumento di misura.
Forse perchè a quelle quote non si riescono a vedere aerei con scia e si vuole indurre in errore la povera persona "preoccupata"?? Basta vedere cosa dice Trotterella:
Funziona funziona... anche se forse ho contato male, funziona!!!
Ovvio che funziona... non avevamo dubbi checon l'approsimazione con la quale un credente farà i conti darà sempre un risultato "piacevole".
Ecco spiegato l'accanimento di Rosario Marcianò per questi calcoli: far dimenticare (soprattutto ai suoi fedeli) che ci sono 2 telemetri che a quelle quote potrebbero dare rilevazioni perfette.. se solo ci fossero aerei a quelle quote. Ma l'assenza di video e testimonianze fatte appunto con i due telemetri è la prova che stanno inventando tutto.
It's a fuffa all day long!!!
Sincerely yours
Howling Mad
Poi si accorge delle castronate (messe in evidenza da moltissima gente qui, qui, qui, qui e qui) e allora perde tempo ad elaborare un disegno (SUO) che dimostri la SUA teoria: questo disegno non ha nulla di vero o scientifico ed è stato fatto apposta solo per cercare di dare un'immagine scientifica alle sue baggianate. Anche il mettere delle fonti nell'articolo che nulla c'entrano con quanto scritto è uno dei soliti camuffamenti.
Notate nulla nelle misurazioni?
Sono tutte misurazioni di quota in cui il telemetro potrebbe dare una misurazione precisissima. Immagino che se dovete misurare l'interno della vostra sala da pranzo per comprare la moquette, non vi mettiate a urlare contro le pareti per poi contare quanto tempo ci mette l'eco a tornare e fare un sacco di moltiplicazioni, giusto? Prendete uno strumento di misura.
Forse perchè a quelle quote non si riescono a vedere aerei con scia e si vuole indurre in errore la povera persona "preoccupata"?? Basta vedere cosa dice Trotterella:
Funziona funziona... anche se forse ho contato male, funziona!!!
Ovvio che funziona... non avevamo dubbi checon l'approsimazione con la quale un credente farà i conti darà sempre un risultato "piacevole".
Ecco spiegato l'accanimento di Rosario Marcianò per questi calcoli: far dimenticare (soprattutto ai suoi fedeli) che ci sono 2 telemetri che a quelle quote potrebbero dare rilevazioni perfette.. se solo ci fossero aerei a quelle quote. Ma l'assenza di video e testimonianze fatte appunto con i due telemetri è la prova che stanno inventando tutto.
It's a fuffa all day long!!!
Sincerely yours
Howling Mad
29 commenti
Ho provato per quattro volte questo metodo e...incredibile ragazzi, ogni volta veniva 1561 metri, ripeto 1561 metri
14 settembre 2009 alle ore 15:26Ma...non ho mai visto una proporzione impostata così...che cos'è quella roba...ROTFL! :D
14 settembre 2009 alle ore 15:29Formula di Straker:
14 settembre 2009 alle ore 15:39q=[(1561 + X -X)/1]*1
State tutti sottovalutando un punto importantissimo, in questa storia dei telemetri.
14 settembre 2009 alle ore 15:41Per poterci misurare qualcosa, prima ancora di avere qualcosa da misurare, occorre saperli usare...
E non e' poi cosi' banale come potrebbe sembrare, credetemi!
II formula di Straker:
14 settembre 2009 alle ore 15:42q=sqrt(1561^2)
captcha: sosio :D
Dallo Strakerzionario:
14 settembre 2009 alle ore 15:44tankerone sm Aereo di linea senza contrassegni che vola alla quota di 1561 metri e emette scie chimiche.
Come se non lo sapessero tutti che il metodo più scientifico per calcolare la quota di un aereo è:
14 settembre 2009 alle ore 16:48attendere che sia sulla verticale, gridare "ora!" e sputare in alto, saltando di lato per evitare la ricaduta. Poi si misura la distanza tra noi e lo scaracchio, si moltiplica per il diametro della suocera al quadrato corretto per la temperatura al suolo.
Q = M * (Soror^2 - °c/RT) + K
Che il vostro dio mi fulmini, il captcha recita "trolla".
14 settembre 2009 alle ore 16:50Ho salvato lo screesnshot, il più bel captcha mai visto!
LOL! Allo SMOM hanno uno spiccato senso dell'umorismo! :D
14 settembre 2009 alle ore 16:56Ma io gli avevo anche scritto due volte...
14 settembre 2009 alle ore 16:58Il bello è che quel disegno assomiglia molto a uno (corretto) ce ho trovato non so più dove. Però quello di stracchino è sbagliato.
Agg.to formula:
14 settembre 2009 alle ore 17:03F(x)=1561 per ogni x
Anche la "trottola" non è mica male a logica.
14 settembre 2009 alle ore 17:41Quindi se io sono in grado di vedere le "lucine", allora l'aereo è sicuramente vicinissimo...
Allora racconto un storiella da "astrofilo".
Nella settimana dello sciame delle Perseidi (intorno alla famosa notte di San Lorenzo, per chi non lo sapesse) ho passato una serata con mio cugino ad osservare un po' Giove e qualche altro oggetto celeste in una zona buia in collina usata da noi astrofili quando vogliamo fare un "mordi e fuggi". La serata è stata un po' una skifezza a causa delle nuvole a pecorelle...
Comunque vicino a noi c'era un gruppo di ragazzi che si era messo ad osservare le stelle cadenti. Ad un certo punto, visto che mio cugino ed io stavamo discutendo delle costellazioni che si riuscivano ad intravedere, hanno pensato che noi fossimo abbastanza competenti per dirimere una piccola questione sorta tra di loro. Quindi uno di loro si rivolge a me e, indicando un bel puntino luminoso all'orizzonte, mi chiede: " Che pianeta è quello?"
Io, notando le due luci lampeggianti, sorrido e rispondo: "Non è un pianeta: è un aereo".
Ora, tenendo conto che il suddetto aereo avrà impiegato almeno due minuti per passare sulla nostra verticale, è lecito supporre che fosse a 1561m, ripeto... 1561m? :-)
J.
L'ultimo compito di matematica di straker.
14 settembre 2009 alle ore 18:00@Riccardo...
14 settembre 2009 alle ore 18:34ROTFLMAO! :)
Fra l'altro, come potrà affermare che "funziona" il metodo? Per poter dire che sia corretto sarebbe necessario sapere la quota esatta dell'aereo visto da Trotterella. Altrimenti "funziona" sempre se si "ragiona" in tale maniera: mi pare che l'aereo voli basso, l'equazione di straker mi da una quota bassa, quindi è corretta...
14 settembre 2009 alle ore 18:40Come dire: mi pare che l'aereo voli alto, con uno sputo non lo raggiunto, quindi vola alto...
l'equazione di straker mi da una quota bassa...
14 settembre 2009 alle ore 18:53L'equazione di straker. Mi piace. Prima c'era l'equazione di Schroedinger, adesso c'è l'equazione di Straker.
Il premio Nobel si avvicina!
Se è per questo, vi è anche la sequenza di strakeracci.
14 settembre 2009 alle ore 19:121,5,6,1,15,61(r)1,5,6,1,15,61
e vedete di non fare rime.
14 settembre 2009 alle ore 19:14:D :D :D
la sequenza di strakeracci.
14 settembre 2009 alle ore 19:47grande...veramente grande....
sto ancora ridendo.
Beh, ci sta anche il triangolo di strakeraglia
14 settembre 2009 alle ore 19:551
1 5 1
1 5 6 5 1
1 5 6 1 6 5 1
ilpeyote polinomiale
@Riccardo D.O.C.
14 settembre 2009 alle ore 21:11Hey! Quello è un mio compito di matematica del quinto!
:D
Grande riccardo!!!
14 settembre 2009 alle ore 21:17Ok, ok.....non è vero: è del quarto.
14 settembre 2009 alle ore 21:50:)
p.s. Aaaah! Copiamo le battute del MENSA ;)
Non riesco a decidere se stupirmi di più per il fatto che strakkino pubblichi cazzate o per il fatto che i suoi cagnolini lo seguano scodinzolando sempre e comunque.
14 settembre 2009 alle ore 22:041561 è la costante di Straker, detta anche numero di Strakeradro, ovvero il numero di minchiate che contiene ogni suo post.
15 settembre 2009 alle ore 02:05Scusate la teoria della relativita di Straker la conoscete?
15 settembre 2009 alle ore 04:57E=mcx2
Noterete che il due non e' mc al quadrato ma semplicemente per due.
E e' Eviction cioe sfatto. (lui e' un anglofono e percio usa la parola inglese)
MC e' Mac donald il ristorante fast food
Il caro straker e' una persona proiettata nel futuro e conosce il mondo per cui sa che i giappone i senzatetto vivono nei mac donald, un posticino caldo con il bagno basta mangiare un panino da un euro e resti li finche vuoi.
Quindi
Eviction= Macdonald x 2
il per 2 sta per lui e il fratello.
Ancora un po e li denunciano lui deve vendere la macchina e il computer e telemetri per pagare i danni alle persone che ha caluniato.
La sua famiglia li sbatteranno fuori di casa perche una denuncia e un licenziamento da un lavoro statale sono troppo anche per i loro genitori.
Scusate non sfatto ma sfratto.
15 settembre 2009 alle ore 04:59Pi Straker
15 settembre 2009 alle ore 08:461561,1415926535...
Vedo solo ora. A parte il fatto che la proporzione non serve a nulla, visto che non si stanno usando triangoli simili, ma la cosa che fa davvero rabbrividire è l'uso alla CDC delle unità di misura. La velocità data è in km/h, il tempo invece è in secondi, il risultato ottenuto dalla divisione è quindi km/(h.s), e risolvendo quella specie di proporzione si ottiene km(h.s²), che di certo non è una lunghezza.
18 settembre 2009 alle ore 15:01Per fare le cose per bene, bisogna usare la velocità in m/s (circa 330 m/s) e moltiplicarla per il tempo misurato. Tenendo conto di un'incertezza di 3 secondi (prendendo ovviamente la misurazione in buona fede) si ottiene una quota di 2970m ± 990m. Dovrebbe essere valida come quota, considerando che si trova vicino all'aeroporto di Nizza.
Posta un commento