buongiorno, mike

(L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.)

Allegria... ci vorrebbe un po' di allegria. Invece c'è gente che preferisce continuare a infondere il clima del terrore.
Rimango esterrefatto leggendo la prima prova scritta di mike. La si attendeva da un po' visto che di solito chi usa il suo blog è Straker.
Il post è abbastanza delirante oltre a denunciare più la carenza di conoscenza della lingua inglese che denunciare qualcosa di reale. Ovviamente potrebbe anche esserci un pizzico di malafede, ma lascio giudicare a voi.
Ad esempio:
The president's new science adviser
Che tradotto sarebbe:
Il nuovo consulente scientifico del presidente
viene opportunisticamente cambiato in:
Il consulente del presidente sulla “nuova scienza”
perchè colpisca di più vengono anche evidenziate le parole con le virgolette.
Certo, nuova scienza fa colpo e quindi mette subito il lettore all'erta.

Poi il vero tocco da maestro della disinformazione è la modifica di una frase importantissima:
At first, Holdren characterized the potential need to technologically tinker with the climate as just his personal view. However, he went on to say he has raised it in administration discussions.
che tradotto sarebbe:
Innanzitutto Holden ha contraddistinto la necessità di stimolare tecnologicamente il clima come un suo personale punto di vista. Ciò non di meno l'ha fatto presente in discussioni con l'amministrazione
viene opportunisticamente cambiato in:
Per prima cosa, Holdren ha illustrato il potenziale tecnologico necessario da sperimentare con il clima, solamente come suo personale punto di vista. Tuttavia, egli riferisce che ha sollevato la discussione in amministrazione.
Anche qui ben travisato (casualmente?) il senso. Potential è riferito a need. Ma ovviamente la parolona "potenziale tecnologico necessario" diventa quantomai una manna per la vendita delle loro teorie.
Ce ne sono anche altre e pure peggio, ma mi fermo qui che una buona idea ve la siete fatta.

Cosa dice in definitiva l'articolo originale? Che un consulente scientifico di Obama ha dei punti di vista personali su come affrontare il problema dell'effetto serra. Mi sembra moooooooolto lontano dal dire che Obama legalizza le scie chimiche (tra l'altro mai menzionate nell'articolo).
Quindi la vomitata di parole accusatorie di mike è totalmente fuori luogo e inopportuna, degna della peggiore disinformazione che vuole mantenere il pugno di ferro sulla gente ghermendola con le armi della menzogna e della paura. La tecnica delle false ribellioni alla Pol Pot che poi instaurano dittature.

Mike si chiede:

Mi immagino già cosa stanno pensando i "venduti" al regime, gli scienziati prezzolati, le "bocche della verità".

Dato che si riferisce anche a me, alla sua domanda rispondo volentieri: penso che la chiave di lettura del tuo post sia un bel mix tra pessima conoscenza dell'inglese e malafede.. fifty-fifty, perchè sono buono.

Allegria, Mike, allegria.

Sincerely yours
Howling Mad

Aggiornamento

Abbiamo capito come vengono fatte le traduzioni dal comitato tanker enemy: viene usata la traduzione automatica Google e poi viene "dato un senso" al risultato.
Provate a tradurre dall'inglese all'italiano le frasi dell'articolo originale e noterete la quasi perfetta rassomiglianza con le frasi del post di mike.
Questo fa anche capire come moltissime delle informazioni che recuperano all'estero risultino distorte.
Alla luce di questo, è anche probabile che molti errori non siano poi in totale malafede ma semplicemente siano un'interpretazione personalizzata di dati inesatti causati da errori di una traduzione approssimativa.
C'è un altro articolo molto simile a quello usato per la traduzione che dice le cose in un modo più comprensibile.

Sincerely yours
Howling Mad